Anti-rookvoorstel CVZ

Gisteren lanceerde het College voor Zorgverzekeringen (CVZ) het voorstel om voortaan niet alleen psychologische begeleiding, maar ook alle nicotinevervangende artikelen op te nemen in het basispakket voor zorgverzekeringen. Het College motiveerde dit door te wijzen op het maatschappelijk belang om mensen te stimuleren om te stoppen met roken.

Lang geleden had ik een verzekeringsadviseur, die mij een gouden regel voorhield die ik nooit ben vergeten: je moet alleen risico’s verzekeren die je zelf niet kunt dragen.

Ik moet nog vaak aan deze stelregel denken, zeker wanneer ik het basispakket voor de zorgverzekering eens kritisch bekijk. Als uitgangspunt zou voor een (verplicht!) basispakket voor een volksverzekering moeten gelden dat de meeste mensen hiervan gebruik zullen maken, en tevens dat het voor mensen met een laag inkomen een te grote financiële belasting zou vormen als zij deze kosten zelf zouden moeten dragen.

Allereerst valt op dat brillen en contactlenzen voor minder dan 10 dioptrieën niet vergoed worden. Je zal maar iemand tegenkomen die zich met een oogafwijking van -9 in het verkeer begeeft. Toegegeven, dergelijke mensen bevinden zich nooit lang in dat verkeer stuur want zo iemand is in no-time verongelukt. 
IVF- en ICSI-behandelingen zitten er wel in, althans de eerste drie pogingen. Met alle begrip voor de ellende die mensen kunnen ervaren als ze ongewenst geen kinderen kunnen krijgen, maar het gaat mijns inziens veel te ver om deze ingreep in het basispakket op te nemen. Bovendien is zo’n behandeling bepaald niet zonder risico’s.
Tandheelkunde voor volwassenen zit er niet in; de zorgverzekering schiet alleen te hulp als er een kunstgebit moet worden geplaatst. Mosterd naar de maaltijd dus, het zou handiger zijn als het kunstgebit zo lang mogelijk kan worden uitgesteld.

Ronduit kwalijk wordt het wanneer een college als het CVZ probeert politiek te bedrijven door middel van de samenstelling van het pakket. Dat gebeurde bij het begin van dit jaar, door slaap- en kalmeringsmiddelen uit het pakket te halen. Daarmee wil het CVZ bereiken dat artsen deze middelen niet meer voorschrijven. Daarmee mengt het CVZ zich in de behandelingsprotocollen, en dat is fundamenteel onjuist. Precies hetzelfde dreigt nu te gebeuren met de anti-rooktherapie, alleen speelt hier nog een ander aspect mee. Als er nu een groep is die kennelijk geld genoeg heeft om te roken, dan heb je zeker geld genoeg om de nicotinevervangende rommel op eigen kosten aan te schaffen. Op de website van het CVZ valt te lezen dat de kosten van een stoppoging met begeleiding en nicotinevervangende “medicijnen” ongeveer € 226 kost. Uitgaande van een roker die dagelijks zo’n 20 sigaretten rookt, dus ongeveer € 4,50 per dag, zou dit betekenen dat de investering in 50 dagen is terugverdiend. Ik krijg nu al visioenen voor een leuk Tv-programma, bijvoorbeeld door EO’s Arie Boom: 50 dagen zonder sigaret.

Door Myra Ronner, 23 april 2009

Naschrift dd 12 juli 2009:

De link naar dit artikel stuurde ik destijds naar het CVZ, en vroeg hen om een reactie. Op 6 juli jl verwees mw. mr. M.E. Kroes van het CVZ mij naar een pagina op hun website, waar zij hun overwegingen voor hun standpunt weergeven. Voor mij persoonlijk bevat het weinig nieuws, maar wellicht dat het voor de bezoeker van deze website wel verhelderend kan zijn.

 

Reageer op dit artikel!